Libya Temsilciler Meclisi'nin yıllar süren reddin ardından Türkiye ile deniz yetki alanlarını belirleyen mutabakat muhtırasını onaylaması, Doğu Akdeniz'in en tartışmalı dosyalarından birini yeniden gündemin ön sıralarına taşıdı. Bu adım, Ankara-Trablus ilişkilerinin çok ötesine geçerek enerji hesaplarını, deniz sınırlarını ve bölgesel güç dengelerini de kapsıyor.

Dikkat çekici bir dönüşümle Libya Temsilciler Meclisi salı günü, Ulusal Mutabakat Hükûmeti ile Türkiye arasında 2019 yılında imzalanan Akdeniz'deki deniz yetki alanlarının sınırlandırılmasına ilişkin mutabakat muhtırasının onaylanmasına oy birliğiyle karar verdi. Meclis aynı zamanda 2020 yılında aldığı iki kararı da iptal etti; bunlardan ilki Ankara ile imzalanan mutabakat muhtıralarının onaylanmasının reddine, ikincisi ise Türkiye ile siyasi ilişkilerin kesilmesine ilişkindi.

Bu oylama yeni bir deniz anlaşması oluşturmuyor; zira söz konusu muhtıra yaklaşık yedi yıl önce imzalanmış ve taraflar arasında Aralık 2019'da yürürlüğe girmişti. Oylamanın önemi, Libya'nın doğusunda konuşlanan yasama kurumunun, anlaşmaya yönelik en belirgin iç Libya itirazlarından birini temsil eden tutumundan geri adım atmasında yatıyor.

Reddedilen anlaşmadan oy birliğiyle onaya

Türkiye ile eski Libya Ulusal Mutabakat Hükûmeti, mutabakat muhtırasını 27 Kasım 2019'da İstanbul'da imzaladı. Muhtıra aynı yılın 8 Aralık'ında yürürlüğe girdi; ardından Türkiye bunu 11 Aralık'ta Birleşmiş Milletler nezdinde 56119 numarayla tescil ettirdi.

Ancak muhtıra, Libya'daki bölünmenin zirve noktasında doğdu. O dönemde Halife Hafter'in güçleri Trablus'taki Ulusal Mutabakat Hükûmeti'yle çatışma halindeydi, Türkiye ise bu hükûmetin siyasi ve askerî açıdan en önemli destekçilerinden biriydi.

2020 yılında Libya Temsilciler Meclisi, Ankara ile imzalanan anlaşmaları reddetti ve Türkiye ile siyasi ilişkilerin kesilmesi kararı aldı; böylece deniz anlaşması, ülkenin doğusu ile batısındaki kurumlar arasındaki çekişmenin bir parçası hâline geldiği gibi, bölgesel bir ihtilaf konusu dosyası olarak da kaldı.

Altı yılı aşkın bir sürenin ardından Meclis'in tutumu tamamen tersine döndü; yalnızca deniz muhtırasını onaylamakla kalmadı, aynı zamanda ret ve ilişkilerin kesilmesi kararlarını da iptal etti. Libyalı milletvekilleri bunu ülkenin ekonomik, siyasi ve güvenlik çıkarlarına hizmet eden bir adım olarak nitelendirdi. Milletvekili Tarık el-Cerruşi, Reuters'a yaptığı açıklamada Libya için önemli olanın "ulusal çıkarı" olduğunu söylerken, milletvekili Aişe et-Tablaki ise oylamanın, uzman komisyonların anlaşmanın maddelerine ilişkin ayrıntılı açıklama sunmasının ardından gerçekleştiğini belirtti.

Türkiye Dışişleri Bakanlığı kararı memnuniyetle karşıladığını açıkladı ve muhtıranın "2019'dan bu yana yürürlükte olduğunu" vurguladı. Ankara'nın görüşüne göre muhtıra, uluslararası hukuk ve hakkaniyet ilkesine dayanarak iki ülkenin karşılıklı hak ve çıkarlarını koruyor.

Deniz muhtırası ne öngörüyor?

Belge resmî olarak "Akdeniz'deki Deniz Yetki Alanlarının Sınırlandırılmasına Dair Mutabakat Muhtırası" adını taşıyor ve esas olarak Libya ile Türkiye arasında belirli coğrafi koordinatlar ve ekli teknik ekler doğrultusunda kıta sahanlığı ile münhasır ekonomik bölgenin sınırlandırılmasını konu alıyor.

Münhasır ekonomik bölge, kıyı devletine deniz tabanında ve altındaki petrol, doğal gaz ve diğer kaynaklar dâhil olmak üzere doğal kaynakların araştırılması ve işletilmesinde egemenlik hakları tanıyor; ancak bu, karasularında olduğu gibi suların devletin bir parçası sayılması anlamına gelmiyor.

Muhtıra ayrıca diplomatik yollarla anlaşmazlıkların çözümü için istişare mekanizmalarını ve iki tarafın deniz alanları boyunca uzanan doğal kaynakların nasıl işletileceği konusunda anlaşma imkânını da içeriyor.

Böylece muhtıra, Ankara ve Trablus'a Doğu Akdeniz'deki deniz taleplerini çizmeleri için hukuki ve siyasi bir zemin sunuyor; ancak aralarında çizilen hattı reddeden diğer ülkelerle olan anlaşmazlıkları tek başına çözmüyor.

Yunanistan neden karşı çıkıyor?

Muhtıra imzalandığı günden bu yana Yunanistan, Mısır ve Kıbrıs'tan şiddetli bir reddiyeyle karşılaştı; bu durum, Doğu Akdeniz'deki kıta sahanlığı, münhasır ekonomik bölgeler ve enerji arama haklarına ilişkin daha geniş bir anlaşmazlığın parçası.

Temel sorun, Türk ve Libya kıyıları arasında yer alan ve başını Girit Adası'nın çektiği Yunan adalarında düğümleniyor.

Atina, bu adaların kıta sahanlığı ve münhasır ekonomik bölge hakları olduğunu, Türkiye ile Libya'nın ise bu adaların varlığını göz ardı eden bir deniz sınırı çizmelerine imkân verecek karşılıklı veya bitişik kıyılara sahip olmadığını savunuyor.

Libya'daki son oylamanın ardından Yunan Dışişleri Bakanlığı hızla kararı reddetti ve muhtıranın kendi açısından hâlâ deniz hukukuna aykırı olduğunu, bölge ülkelerinin egemenlik haklarını zedelediğini söyledi; haklarını korumak için gerekli adımları atacağını vurguladı.

Kıbrıs da benzer bir tutum sergileyerek muhtıranın üçüncü ülkelerin haklarını zedelediğini ve Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi'nin dayandığı ilkeler ile adaların ekonomik bölgeler ve kıta sahanlığındaki haklarına ilişkin teamül kurallarıyla çeliştiğini belirtti.

Avrupa Birliği de çarşamba günü ret pozisyonunu yineledi; Libya Parlamentosu'nun oylamasının Birliğin anlaşmaya ilişkin önceki tutumunu değiştirmeyeceğini belirterek Yunanistan ve Kıbrıs'la dayanışmasını tekrarladı.

Türkiye ise farklı bir okumayı savunuyor; deniz sınırlarının çizilmesinin otomatik olarak adalara tam etki tanınmasına dayanmaması gerektiğini, bunun yerine kıyı uzunlukları, coğrafi koşullar ve hakkaniyet ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiğini ileri sürüyor.

Belirtmek gerekir ki Türkiye, 1982 tarihli Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi'ne taraf değil; bu tutumunu 2026 yılında Birleşmiş Milletler nezdinde resmen yineledi. Libya ise sözleşmeyi imzalamış ancak onay sürecini tamamlamamış durumda.

Libya'nın doğusunun tutumu neden değişti?

Meclisin son kararını, Türkiye'nin son dönemde Libya'nın doğu kampıyla ilişkilerinde yaşanan dönüşümden ayrı düşünmek mümkün değil.

Yıllarca Trablus yönetimiyle güçlü bağlarıyla özdeşleşen Ankara, doğudaki siyasi ve askerî liderlerle temaslarını genişletti; bu süreç 2026 yılında belirgin biçimde ortaya çıktı.

Geçtiğimiz haziran ayında MİT Başkanı İbrahim Kalın, Libya'nın doğusundaki kuvvetlerin komutan yardımcısı Saddam Hafter ile Bingazi'de bir araya geldi; taraflar aralarındaki iş birliği ve ilişkilerin genişletilmesini görüştü.

Bu süreç ağustos ayında derinleşti; Türkiye Dışişleri Bakanı Hakan Fidan Libya'yı ziyaret etti, Trablus'ta Ulusal Birlik Hükûmeti Başbakanı Abdülhamid Dibeybe, Başkanlık Konseyi Başkanı Muhammed el-Menfi ve diğer liderlerle görüştükten sonra Bingazi'ye geçerek Halife Hafter, Saddam Hafter, Temsilciler Meclisi Başkanı Akile Salih ve Belkasım Hafter ile bir araya geldi.

Ekim ayındaki oylama, bu karşılıklı açılım sürecinin ardından geldi; bu da onayı, Türkiye ile Libya'nın doğusundaki kurumlar arasındaki ilişkinin daha geniş çaplı bir yeniden düzenlemesinin parçası hâline getiriyor. Oysa bu kurumlar daha önce Türkiye'nin ülkedeki varlığına ve politikalarına karşı en başta gelen muhalifler arasındaydı.

Buna karşılık Libya'nın batısındaki kurumlar da oylamayı memnuniyetle karşıladı; Ulusal Birlik Hükûmeti bu adımı ikili ilişkilerde olumlu bir gelişme olarak değerlendirirken, Devlet Yüksek Konseyi bunun egemenlik hakları ve çıkarları konusunda Libya'nın tutumunu birleştirmeye katkı sağladığını söyledi.

Bu durum Libya'daki bölünmenin sona erdiği anlamına gelmiyor; ancak muhtıraya 2019'da imzalandığı dönemde sahip olduğundan çok daha geniş bir kurumsal zemin kazandırıyor.

Hesapların merkezinde petrol ve doğal gaz

Sınır belirleme muhtırası tek başına ne bir Türk ne de bir Libya şirketine sondaj ve arama hakkı veriyor; ancak her bir tarafın egemenlik hakları olduğunu düşündüğü alanları belirlemesi bakımından büyük önem taşıyor, bu da doğrudan petrol ve doğal gaz arama projelerini etkiliyor.

Enerji alanındaki iş birliği sonraki yıllarda ayrı bir şekilde gelişti. Haziran 2025'te Libya Ulusal Petrol Kurumu, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO) ile dört Libya deniz bölgesinde jeolojik ve jeofizik çalışmalar yapılmasına ilişkin bir mutabakat muhtırası imzaladı; bu kapsamda 10 bin kilometreye varan uzunlukta iki boyutlu sismik tarama yapılması ve elde edilen verilerin dokuz ay içinde işlenmesi de görüşüldü.

2026 yılında TPAO'nun Libya ihale turu kapsamındaki arama bölgelerinde pay sahibi olmasıyla Türkiye'nin Libya enerji sektöründeki varlığı daha da genişledi; bu da Ankara ile Libya'nın doğusu arasındaki siyasi ortamın iyileşmesini, petrol ve doğalgaz sektöründeki iş birliğinin genişlemesi için ek bir etken hâline getiriyor.

Bununla birlikte parlamento onayı, dışarıdan gelen hukuki itirazların sona ermesi veya tartışmalı tüm bölgelerin ihtilafsız bir biçimde aramalara açılması anlamına gelmiyor; zira diğer ülkelerin talepleri hâlâ geçerliliğini koruyor.

Onaydan sonra fiilen ne değişti?

Birincisi, 2020'den bu yana Temsilciler Meclisi'nin reddettiği muhtıraya yönelik en önemli iç Libya siyasi itirazlarından biri ortadan kalkıyor.

İkincisi, Türkiye'nin hem Libya'nın doğusu hem de batısıyla ilişkilerindeki konumunu güçlendiriyor ve bir zamanlar Hafter kampıyla anlaşmazlığının simgesi olan bir dosyayı onunla yakınlaşma alanlarından birine dönüştürüyor.

Üçüncüsü, iki ülke arasındaki deniz ve enerji iş birliğine siyasi bir ivme kazandırıyor, ancak deniz sınırlarına ilişkin bölgesel anlaşmazlığı sona erdirmiyor.

Türkiye ile Libya arasındaki ikili anlaşma, Yunanistan'ı, Mısır'ı veya Kıbrıs'ı otomatik olarak bağlamıyor ve tek başına üçüncü ülkelerin taleplerini çözüme kavuşturamıyor. Bu nedenle Doğu Akdeniz, kapsamlı bir anlaşmayla veya tüm tarafları bağlayan uluslararası bir yargı kararıyla henüz çözülmemiş çelişkili haritalar ve deniz talepleriyle karşı karşıya kalmaya devam ediyor.

Peki Suriye bu anlaşmanın neresinde?

Suriye, Türkiye-Libya muhtırasının tarafı değil ve anlaşma Suriye kıyıları açıklarında bir sınır belirlemesini konu almıyor; ancak Şam, 2020 yılında bu dosyaya siyasi ve hukuki olarak dâhil olmuştu.

O yılın 29 Nisan'ında Suriye'nin Birleşmiş Milletler Daimî Temsilcisi, Genel Sekreter'e bir mektup göndererek dönemin Suriye hükûmetinin muhtıraya karşı tutumunu açıklamış, Şam'ın bu muhtırayı tanımadığını ve herhangi bir hukuki, siyasi veya fiilî sonuç doğurduğunu kabul etmediğini belirtmişti.

Bu tutum, devrilen rejim döneminde ve Türkiye ile son derece gergin ilişkiler bağlamında alınmıştı. Birleşmiş Milletler Okyanus İşleri ve Deniz Hukuku Dairesi'nin Suriye sayfasında şu anda yer alan belgeler arasında 2020 tarihli bu mektup bulunuyor; ancak veri tabanında Suriye'nin deniz sınırlarının belirlenmesine ilişkin mevcut bir anlaşma yer almıyor.

Dolayısıyla Suriye, Ankara ile Trablus'un çizdiği sınır hattıyla doğrudan bağlantılı değil; ancak dosya, Doğu Akdeniz'de kıyısı bulunan ve deniz sınırlarının belirlenmesine ilişkin tüm dosyalarını yayımlanmış ikili anlaşmalarla çözüme kavuşturmamış bir ülke olması bakımından Suriye'yi daha geniş bir açıdan ilgilendiriyor; üstelik Türkiye ile ilişkileri 2020 koşullarına kıyasla kökten bir dönüşüm geçiriyor.

Bu durum, Suriye'nin geçmişteki tutumunu geleceğe dönük bir soru işaretine dönüştürüyor: Şam, Birleşmiş Milletler nezdinde kayıtlı itirazını sürdürecek mi, yoksa bölgesel ilişkilerindeki değişime paralel olarak Doğu Akdeniz'deki deniz sınırlarına dair vizyonunu yeniden mi şekillendirecek?

Sonuç olarak Libya'nın attığı adımın önemi, yeni sınırlar çizmekte değil, 2019'dan bu yana var olan bir anlaşmayı çevreleyen siyasi ortamı değiştirmesinde yatıyor. Altı yıl önce Ankara ile Libya'nın doğusu arasındaki çatışmanın en belirgin başlıklarından biri olan bu dosya, bugün aynı yasama kurumunun onayıyla karşılaşıyor.

Ancak bu iç dönüşüm, dış anlaşmazlığı ortadan kaldırmıyor; Yunanistan, Kıbrıs ve Avrupa Birliği muhtırayı reddetmeye devam ederken, Türkiye ve Libya onu kendi deniz çıkarlarını koruyan bir çerçeve olarak benimsemeyi sürdürüyor. İki tutum arasında, Doğu Akdeniz'de petrol, doğalgaz ve nüfuz bölgelerinin sınırlandırılması, sürmesi muhtemel bir anlaşmazlığın merkezinde kalmaya devam ediyor.